«Литературное творчество постепенно лишается ореола сакральности и становится лишь одним из занятий»‎

Интервью с литературным критиком, продюсером школы Band, Анной Нуждиной.

— На мой взгляд, современный литературный критик уже смирился со своей довольно маленькой ролью в жизни рядового читателя. И теоретики литературы, и теоретики медиа последние лет 15 пишут о том, что поэзия/ проза/ критика стала ещё одним постом в новостной ленте, максимальная возможность которого — деавтоматизировать бездумный скроллинг и заставить сосредоточить внимание.

Литературное творчество постепенно лишается ореола сакральности и становится лишь одним из занятий — я считаю, это хорошо — а литературный критик больше не вершит судьбы авторов и куда меньше влияет на институт репутаций. Критик больше не может ничего читателю навязать, и читатель сам выбирает, на кого и на что ориентироваться.

В этом смысле мы точно так же соревнуемся за внимание аудитории, как и блогеры, но чаще всего делаем это на других площадках. Важно понимать, что к блогеру (любому, не обязательно книжному) читатель/ зритель идёт за ощущением личного контакта и такой же личной рекомендацией (именно поэтому нас раздражают скрытые рекламные интеграции, где блогер советует, «но не от всего сердца»). К критику же обращаются за экспертностью, за отстранённым взглядом на книгу в плоскости более глобальных проблем и направлений.

— Их довольно много, и не все внятно сформулированы внутри сообщества. Принято выделять рекомендательную критику, по формату обычно как раз напоминающую работу книжных блогеров. Грубо говоря, критик или советует книгу, или отговаривает от прочтения — объясняя это чем-то ещё, кроме собственных впечатлений.

Отдельное направление, на мой взгляд, составляют критические тексты, посвящённые литературным премиям. Здесь важны не только (а иногда и не столько) особенности книги, сколько история и реноме самой премии, на основании которых книга становится более или менее «подходящей».

Я работаю в таком направлении, как аналитическая критика. Эти тексты наиболее похожи на филологические, и их автор обычно старается вообще не задействовать субъективные категории, а пользуется в основном филологическими или общегуманитарными методами (формальный анализ, герменевтика, семиотика, дискурсивный анализ и т.д. и т.п.). В поэзии относительно распространена так называемая метафорическая критика, чаще всего это высказывание одного поэта о другом через цепочку значимых ассоциаций.

Жанров в критике тоже много: комментарий, кураторский текст, рецензия, обзор, портретная статья, проблемная статья, манифест и пр. Но в основном все пишут рецензии (я ещё часто пишу комментарии, это тоже интересно).

— Долгим и тернистым, не очень приятным. Я начала писать критику четыре года назад, сразу о поэзии, но не сразу — о той, которая действительно нравится. Я училась у разных мастеров на разных школах, мастерских и семинарах. Далеко не всегда это было полезно, но помогло получить представление о том, как устроены разные литературные институции.

Я долго писала в толстые журналы (и делаю это до сих пор), а потом обратила внимание на актуальную/ инновативную поэзию — экспериментальное направление в современной поэзии — и стала заниматься в основною ею. Чувствую себя на своём месте, и почти полностью довольна тем, как всё сложилось.

Далеко не все критики в начале пути сталкивались, как я, с эйджизмом, оскорблениями и пренебрежением, но это научило меня проще относиться к общественной реакции и быть благодарной за профессионализм и уважительное отношение.

— Скажу сразу: всю работу в «Ясной Поляне» я просто обожаю, потому что она вытаскивает меня из поэтической критики, как кролика из шляпы. В рабочую группу входят выпускники яснополянской Школы критики им. В. Я. Курбатова, отбирает их (с большой любовью!) руководительница школы Анастасия Толстая. Мы отбираем тексты в двух номинациях: «Современная русская проза» и «Иностранная литература». Рабочая группа помогает основному жюри формировать длинные и короткие списки. С этого года я также вхожу в жюри новой номинации «Молодость».

Я уже упомянула, что, взаимодействуя с премией, важно учитывать её особенности и ценности, поэтому мы часто ищем в текстах «дух Толстого» (занимаемся ли мы в этот момент хонтологией?). Кроме соответствия премии, нас, разумеется, волнует и качество текста — и хороший, но «неформатный» текст вполне может получить высокие оценки.

— Чтобы состояться, премии получать не обязательно. Чаще всего премия — это лотерея или компромисс, и представление о том, что она всегда даётся за самый лучший и самый талантливый текст, ложно. Однако упоминание в премиальных списках способно дать писателю то, чего он жаждет: внимание аудитории. Не только читательской, но и издательской. «Лицей» не является гарантом успеха, но повышает шансы на успех.

— Я считаю, что нужны фундаментальные знания по истории и теории литературы, понимание специфики поля литературы и умение анализировать современность с её явлениями и техниками, не сводя всё к уже известному. Ну и главное — живой интерес к книгам и искренняя вовлечённость.

Для меня ещё важна способность дистанцироваться от текста и от собственных эмоций по его поводу. Не всё из этого списка обеспечивает филологическое образование, но оно явно способно помочь. Однако запрещать кому-то писать критику из-за отсутствия филологического образования неправильно, у меня сначала вообще никакого образования не было.

На мой взгляд, писать надо из любви к литературе/ к науке, а не к конкретному автору, направлению, жанру или тексту. Литературная критика всё-таки помогает нам очертить ландшафт современной литературы и понять, как о ней говорить. Это задача куда больше, чем простая похвала или хула.